The Economist, April 6, 2006
The state is looking after you	
Государство присматривает за тобой	
Liberals sometimes dream of a night-watchman state, securing property and person, but no more. They fret that societies have instead submitted to the nanny state, a protective but intrusive matriarch, coddling citizens for their own good. Economists, with their strong faith in rationality and liberty, have tended to agree. 	Либералы иногда мечтают о государстве – «ночном стороже», которое охраняло бы имущество и личные права граждан, но не более того. Их беспокоит, что общество вместо этого отдает предпочтение государству – «няне», заботливой, но чрезмерно назойливой покровительнице, опекающей граждан для их же блага. 
Экономисты, со своей непоколебимой верой в рациональность и свободу, были склонны придерживаться либеральных взглядов. 
	
But a new breed of policy wonk is having second thoughts. On some of the biggest decisions in their lives, people succumb to inertia, ignorance or irresolution. Their private failings — obesity, smoking, boozing, profligacy — are now big political questions. And the wonks think they have an ingenious new answer — a guiding but not illiberal state.	Но новое поколение политических активистов думает иначе. Когда дело касается принятия важных решений в жизни, люди становятся жертвами инертности, невежества и нерешительности. Их личные недостатки — проблемы с весом, курение, алкоголизм, расточительство — становятся главными темами для обсуждения в политике. Активисты считают, у них есть новое оригинальное решение этой проблемы — руководящее, но не ущемляющее свобод государство.
	
What they propose is “soft paternalism”. Unlike “hard” paternalists, who ban some things and mandate others, the softer kind aim only to skew your decisions, without infringing greatly on your freedom of choice. Technocrats, itching to perfect society, find it irresistible. 	То, что они предлагают, - это “мягкий патернализм”. В отличие от “крайних” патерналистов, запрещающих одно и поощряющих другое, последователи «мягкого» течения лишь направляют чужие решения, не слишком посягая на свободу выбора. Технократы, стремящиеся к совершенному обществу, считают эти идеи неоспоримыми.	
The purest form involves setting up systems for sinners to reform themselves: in Missouri for instance, some 10,000 compulsive gamblers have banned themselves from riverboat casinos; if they succumb to their habit (and are caught) they face tough punishments. 	В чистейшей форме «мягкий патернализм» подразумевает разработку системы самосовершенствования для людей с пагубными пристрастиями: в Миссури, например, около 10,000 заядлых игроков отказались от «казино на воде»; если они поддадутся увлечению (и будут пойманы), то им грозит строгое наказание. 
	
In many countries plenty of workers fail to enrol in pension schemes and suffer as a result. The reason is not that they have decided against joining, but that they haven't decided at all — and enrolling is cumbersome. So why not make enrolling in the scheme the default option, still leaving them the choice to opt out? Studies have shown this can nearly double the enrolment rate.	Во многих странах работники оказываются за бортом пенсионных программ и в результате страдают. И дело не в том, что они решили не участвовать, а в том, что они вообще не приняли решения, а процесс подачи заявления обременителен. Так почему бы не сделать участие в подобных схемах обязательным «по умолчанию», при этом оставляя возможность отказаться? Как показали исследования, уровень участия может почти удвоиться.
	
Soft paternalists also want to give people more room to rethink “hot and hasty” decisions. They favour cooling-off periods before big decisions, such as marriage, divorce or even buying cigarettes. Some of them toy with elaborate “sin licences”, which would entitle the holder to buy cigarettes, alcohol or even perhaps fatty foods, but only at times and in amounts the licenceholder himself signed up to in advance. 	«Мягкие» патерналисты стремятся предоставить людям простор для пересмотра поспешных решений. Они поощряют идею периодов холодного обдумывания перед совершением важных действий: заключением брака, разводом или даже покупкой сигарет. Некоторые из них детально разрабатывают механизм «лицензий на проступки и грехи», которые позволяли бы владельцу покупать сигареты, спиртное или пусть даже жирную пищу, но только в то время и в том количестве, которое он сам заранее определил.  	
If people want this kind of customised paternalism, why can't the market, in the shape of rehab clinics and personal trainers, provide it? Soft paternalists argue that, without the power of the state behind such schemes, they will often break down: the sovereign consumer can always veto his own decisions. He can fire his personal trainer or check out of the clinic…	Если людям понравится этот вид персонального покровительства, то почему бы рынку не обеспечить его в лице реабилитационных центров или личных наставников? «Мягкие» патерналисты утверждают, что без государственной поддержки, начинания населения часто будут заканчиваться неудачей: отдельный потребитель всегда может отказаться от своего решения. Он может уволить своего наставника или выписаться из клиники…	

Forbes, April 10, 2006
Wal-Mart's Banking Backlash	Протесты против банковских инициатив Wal-Mart 	
Wal-Mart Stores is learning there is a downside to vanquishing your rivals and leaving them in your wake: You attract a lot of attention when you try to enter a new market.	В универмагах Wal-Mart теперь знают об обратной стороне побед над конкурентами и лидерства: компания начинает привлекать пристальное внимание, когда пытается освоить новый рынок.	
That was clear enough from Monday's rare public hearings on the retail giant's application to the Federal Deposit Insurance Corp. for deposit insurance so it can set up a banking arm, known as an industrial loan company (ILC). Wal-Mart vows that it won't enter branch banking and says it merely wants the charter so it can trim the processing costs of various credit card, debit card and electronic check transactions. 	Это стало очевидно из немногочисленных публичных слушаний, прошедших в понедельник по поводу обращения розничного гиганта в Федеральное общество страхования вкладов с тем чтобы стать участником системы страхования и получить возможность организовать банковское подразделение – общество промышленных займов. Представители Wal-Mart уверяют, что компания не собирается вторгаться в банковскую сферу, а просто хочет получить свидетельство, чтобы сократить операционные расходы по обслуживанию кредитных и дебетовых карт, а также электронных чековых платежей.	
But the community banking lobby — supported by consumer advocates — thinks it is only a matter of time before the retailer intrudes on the banks' turf. And the chief objection is that Wal-Mart would give them a run for their money. 	Но руководство местных банков – при поддержке защитников прав потребителей – считает, что выход розничного торговца на банковскую арену лишь дело времени.  А главное возражение следующее: появление Wal-Mart усилит конкуренцию, и банкам придется прилагать огромные усилия для получения прибыли.	
"There's plenty of competition out there," observed Kenneth J. Redding of America's Community of Bankers. "We don't need Wal-Mart to further the competitive disadvantage we already have."  	«Конкуренция и так очень острая, - отметил Кенес Дж. Реддинг, Американское объединение банкиров, - Совершенно не нужно, чтобы Wal-Mart еще более ухудшил наше конкурентное положение».	
"In the long term, when competition is gone, there's no reason why Wal-Mart wouldn't raise fees, because it is a for-profit company," said Terry J. Jorde of the Independent Community Bankers of America. 	«В долгосрочном периоде, когда конкуренты будут устранены, Wal-Mart вполне может повысить цены, поскольку это коммерческая организация», – заявил Терри Дж. Джоурд, Независимое объединение банкиров Америки.	
Finally, the lobby's view was nicely summed up by John Taylor of the National Community Reinvestment Coalition: "It's not competition. It's putting the competition out of business."	В заключение, точка зрения банковских представителей была прекрасно выражена Джоном Тейлором, Национальный общественный союз реинвестиций: «Это не конкуренция. Это избавление от конкуренции в бизнесе».